|
О загадочных всплесках радиоволн (Fast Radio Burst, FRB)
|
|
| se-se | Дата: Понедельник, 13.04.2015, 19:05 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| О загадочных всплесках радиоволн (Fast Radio Burst, FRB) астрономы впервые заявили в 2007 году, когда они были случайно открыты при анализе записей, сделанных радиотелескопом в Аресибо в 2001 году, с целью изучения радиопульсаров. Первое такое событие было обнаружено в материалах аж за 1998 год. С тех пор ученые обнаружили еще 9 подобных всплесков, но лишь в записях. И только в ноябре прошлого года на австралийском радиотелескопе Паркс удалось наблюдать быстрый радиовсплеск в "прямом эфире".Вот как интерпретировали всплески некоторые уч0ные: Астроном Михаэль Хиппке из Института анализа данных в Нойкирхене и его коллеги изучили данные по всем зарегистрированным 11 радиовсплескам, чтобы найти их источник и выявить механизм возникновения. Ученые попытались вычислить расстояние до источника каждого всплеска, используя для этого способ, которым пользуются все астрофизики, изучающие радиопульсары.
Этот способ основан на том, радиоволны, излучаемые далекими источниками одновременно на разных частотах, доходят до нас в разные периоды времени. Дело заключается в том, что межзвездная среда замедляет скорость распространения радиоволн, и чем выше частота волны, тем больше замедление. Поэтому более длинные волны дойдут до нас на доли секунд быстрее, чем короткие. Замеряя эту разницу во времени астрономы могут вычислить расстояние до источника радиоволн. При анализе FRB Хиппке и его коллеги обратили внимание на то, что у изучаемых радиовсплесков эти периоды оказались строго кратными числу 187,5. Это означает, что источники этих всплесков находятся на строго отмеренных расстояниях друг от друга далеко за пределами нашей Галактики, что для естественных источников крайне маловероятно.
По этой причине авторы исследования выдвигают гипотезу, что источники всплесков все же находятся в нашей Галактике, притом, не очень далеко от нас, а строго отмеренные запаздывания коротковолновой части всплесков введены в сигнал намеренно. Как пишут авторы в своей статье, такой характер излучения позволяет предположить, что эти всплески имеют искусственное происхождение и могут принадлежать внеземной цивилизации, которая таким необычным и сложным сигналом пытается привлечь к себе внимание.А ЛАРЧИК ОТКРЫВАЛСЯ ПРОСТО.Всё же в данном случае нашлись трезвомыслящие радиоастрономы E. Petroff, E. F. Keane1, E. D. Barr, J. E. Reynolds, J. Sarkissian, P. G. Edwards, J. Stevens, C. Brem, A. Jameson, S. Burke-Spolaor, S. Johnston, N. D. R. Bhat, P. Chandra, S. Kudale, S. Bhandari и потратив несколько лет на изучение быстрых радиовсплесков оказались на высоте.Помогло радиоастрономам способным размышлять то, что наблюдались быстрые всплески радиоволн почти всегда в будние дни, в рабочее время. В дополнение к этому недавно, установив в австралийской Обсерватории в Спарксе простой радиочастотный интерферометр (по сути, пассивный радар), ученые поймали на нем сигналы, по времени совпадающие с наблюдениями быстрых радиовсплесков.Продолжив расследование, авторы работы, результаты которой опубликованы в свежем номере Monthly Notes of the Royal Astronomical Society отбрасывали одну возможность за другой, пока не нашли виновника: микроволновые печи в обеденной комнате при обсерватории. При открытии дверцы они гасят излучение не моментально, для этого требуются доли секунды – но и их достаточно для того, чтобы часть излучения «утекла» наружу, а чувствительные телескопы зарегистрировали его.
|
| |
| |
| A_Abramovich | Дата: Вторник, 14.04.2015, 00:01 | Сообщение # 2 |
 Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Цитата Продолжив расследование, авторы работы, результаты которой опубликованы в свежем номере Monthly Notes of the Royal Astronomical Society отбрасывали одну возможность за другой, пока не нашли виновника: микроволновые печи в обеденной комнате при обсерватории. При открытии дверцы они гасят излучение не моментально, для этого требуются доли секунды – но и их достаточно для того, чтобы часть излучения «утекла» наружу, а чувствительные телескопы зарегистрировали его.
Да, это разумный ответ. Почему же в других случаях ученые не действуют подобным образом? То есть не ищут истинных причин, удовлетворяясь не правдоподобным объяснением? И в связи с этим возникают вопросы.
- Относительная ли скорость света?
- Ограничена ли скорость движения систем?
- Как можно ближе к реальности объяснить реликтовое излучение и красное смещение?
- Почему существует ограниченность скорости частиц в ускорителях скоростью света при росте их энергии выше классической величины кинетической энергии, соответствующей скорости света?
Какие принципы здесь могут быть заложены в объяснение?
|
| |
| |
| se-se | Дата: Вторник, 14.04.2015, 11:43 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата A_Abramovich (  ) Относительная ли скорость света? Ограничена ли скорость движения систем?
Как можно ближе к реальности объяснить реликтовое излучение и красное смещение?
Почему существует ограниченность скорости частиц в ускорителях скоростью света при росте их энергии выше классической величины кинетической энергии, соответствующей скорости света?
Какие принципы здесь могут быть заложены в объяснение?
Реликтовое излучение - это излучение фотонов АЧТ представленного межгалактическим газом.
|
| |
| |
| Doc | Дата: Вторник, 14.04.2015, 19:08 | Сообщение # 4 |
 Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата A_Abramovich ( ) Скорость фотонов предельна для пространства, превысить её невозможно, но не по запрещающим это формулам, а по причине того, что только фотоны являются носителями движения. Фотоны несут частицы вещества, деля с ними свою энергию, поэтому суммарные объекты частица+фотон не могут двигаться быстрее фотона без частицы. Теряя связь с частицей вещества фотоны возвращаются к своей обычной скорости, а вовсе не выбрасываются частицами вещества. http://astrophyzika.0pk.ru/viewtopic.php?id=77 Реликтовое излучение - это излучение фотонов АЧТ представленного межгалактическим газом.
Ваша центральная идея о том, что только фотоны являются носителями движения, а объекты сами не движутся мне не понятна. То есть человек не может двигаться сам по себе, а вот если вскочит на лошадь то может. Это что-то чудовищно искривляющее все процессы физики и все представления об инерции и движении. Тем более, свет движется быстро, а объекты могут двигаться и быстро и медленно. Если эту идею взять в качестве постулата, и потом развивать, то вы изнасилуете всю физику, и создадите не десятки противоречий как в СТО и ОТО, а сотни и миллионы. То есть попросту запутаетесь. И причина этого всегда одна - попытка свести все классы материальных движений к одному классу материальных движений, или одной форме объектов. Это называется материалистическим редукционизмом. По этому пути идут все эфиристы и последователи концепции физического вакуума. Поверьте, никогда одно материальное, вследствие ограниченности его материальных свойств не выразит всё материальное, через различные комбинации и соединения этого одного. Материальные свойства слишком узки для описания других материальных классов.
Если хотите, давайте поговорим о возможностях редукционизма в физическом описании процессов в целом?
|
| |
| |
| se-se | Дата: Вторник, 14.04.2015, 21:24 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Во всех частицах есть внутреннее движение - спин, но в частицах вещества это движение закомпоновано так, что оно не перемещает частицу. У фотонов спин такой, что перемещает и фотон и связанную с ним частицу в пространстве. http://astrophyzika.0pk.ru/viewtopic.php?id=29 http://astrophyzika.0pk.ru/viewtopic.php?id=99
|
| |
| |
| Doc | Дата: Вторник, 14.04.2015, 22:22 | Сообщение # 6 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата se-se ( )
Кажется барон Мюнхгаузен спускался с Луны так, что у него были две короткие веревочки. Он поочередно их подвязывал - вот и спустился. Вам это не напоминает уравнения Максвелла о движении э/м волны? И не этот ли способ вы предлагаете с помощью спина? Пока мы находимся в рамках механических представлений, и нет общей системы - мы так и будем обманывать друг друга разными формами редукционизма.
----------------------
По поводу позитронов. Позитрон создает вокруг себя при движении, как и электрон магнитное поле. Это поле движется вместе с ним и наводит в веществе электрическое поле E = B x V, которое и ионизирует вещество в камере Вильсона или фотоэмульсии. Тогда как само ионизируемое вещество это диполь с погашенным электрическим полем. Магнитного поля у него также нет. Поэтому, поле позитронов действует на вещество, а вещество не действует на позитрон, или действует намного слабее остатками не компенсированных э/м полей. Отсюда взаимодействие не симметрично. 3-й закон Ньютона не выполняется. И энергия полученная в ходе ионизации, по подсчетам намного превосходит энергию частицы. Поэтому, верьте и дальше в 3-й закон Ньютона в э/м взаимодействии.
Медленные нейтроны расщепляют атом, а быстрые нет, т.к. время нахождения медленных нейтронов в атоме больше, а значит больше и вероятность взаимодействия в квантовомеханическом смысле, т.к. там все решают вероятности, а не силы.
-------------
Сжатие алмазов лучами лазера. Действительно, как это? Лазер не может сдвинуть крыльчатку - ее сдвигает реактивная сила вырывающегося под действием лазера электрона. А тут такое давление - 50 млн. атмосфер... Откуда? Видимо, вырывающиеся электроны направлялись в одну точку, и они то и сдвинули и сжали алмаз, а не лазер. Лазер не передает импульс в направлении луча, т.к. является э/м волной, которая действует только вбок в соответствии с действием векторов Е и Н в волне.
|
| |
| |
| se-se | Дата: Вторник, 14.04.2015, 23:02 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата Doc ( ) Кажется барон Мюнхгаузен спускался с Луны так, что у него были две короткие веревочки. Он поочередно их подвязывал - вот и спустился.
Эксперимент, прямо указавший на корпускулярную природу фотонов, и как их спин связан с движением фотонов в пространстве был сделан в 2001 году группой исследователей из университетов Каталонии и Аризоны (Gabriel Molina-Terriza, Jaume Recolons, Juan P. Torres, Lluis Torner, and Ewan M. Wright. "Observation of the Dynamical Inversion of the Topological Charge of an Optical Vortex", Physical Review Letters, vol 87, 023902 (Issue 2 - June 2001)). Этим исследователям удалось в подробностях заснять и продемонстрировать картину переворота спина для фотонов. Они пропускали фотоны через цилиндрическую линзу. Оказалось, что после того, как пучок света проходит через линзу, круглая сердцевина луча начинает сплющиваться в вытянутый эллипс, пока не вытягивается в тонкую линию. А после того, как вихрь проходит через фокус линзы, эта линия снова превращается в эллипс, однако энергия в нем уже циркулирует в противоположном направлении. Получается, что фотон вращается не только вокруг оси своего движения, но и вокруг оси перпендикулярной оси движения и определяющей плоскость его поляризации.
http://kniganews.files.wordpress.com/2011/10/67vortexflip.jpg
Это наблюдали и Anna Bezryadina, Dragomir N. Neshev, Anton S. Desyatnikov,
Jack Young, Zhigang Chen, and Yuri S. Kivshar.
Сказки про деятельность в природе "эл.магн. поля" я буду слушать только после вразумительного пояснения из чего оно состоит и как это "то из чего состоит ЭМП" наблюдается в экспериментах.
Электронов к алмазу лазеры не посылали, только фотоны и ничего более
|
| |
| |
| Doc | Дата: Вторник, 14.04.2015, 23:19 | Сообщение # 8 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата se-se ( ) Эксперимент, прямо указавший на корпускулярную природу фотонов, и как их спин связан с движением фотонов в пространстве был сделан в 2001 году группой исследователей из университетов Каталонии и Аризоны (Gabriel Molina-Terriza, Jaume Recolons, Juan P. Torres, Lluis Torner, and Ewan M. Wright. "Observation of the Dynamical Inversion of the Topological Charge of an Optical Vortex", Physical Review Letters, vol 87, 023902 (Issue 2 - June 2001)). Этим исследователям удалось в подробностях заснять и продемонстрировать картину переворота спина для фотонов. Они пропускали фотоны через цилиндрическую линзу. Оказалось, что после того, как пучок света проходит через линзу, круглая сердцевина луча начинает сплющиваться в вытянутый эллипс, пока не вытягивается в тонкую линию. А после того, как вихрь проходит через фокус линзы, эта линия снова превращается в эллипс, однако энергия в нем уже циркулирует в противоположном направлении. Получается, что фотон вращается не только вокруг оси своего движения, но и вокруг оси перпендикулярной оси движения и определяющей плоскость его поляризации. http://kniganews.files.wordpress.com/2011/10/67vortexflip.jpg Это наблюдали и Anna Bezryadina, Dragomir N. Neshev, Anton S. Desyatnikov, Jack Young, Zhigang Chen, and Yuri S. Kivshar. Сказки про деятельность в природе "эл.магн. поля" я буду слушать только после вразумительного пояснения из чего оно состоит и как это "то из чего состоит ЭМП" наблюдается в экспериментах. Электронов к алмазу лазеры не посылали, только фотоны и ничего более
Никто и никогда не видел никаких фотонов. Не известны ни размеры фотонов, ни их форма, ни какие либо свойства. Известны свойства лучей света. Но есть ли в них фотоны или нет, это большой вопрос. То что энергия или импульс электронов освещаемых лучами определенной частоты (частота определяется по интерференционной картине) квантуется, это вовсе ничего не значит. С точки зрения алгоритмической теории квантование может быть следствием передачи информации лучом, которая изменяет состояние атома, а вовсе не передачи энергии. В альтернативной теории поля получено доказательство того (из анализа симметрий действия поля), что энергия и импульс не передается между системами, а изменяется локально. В случае определенных симметрий действия поля, возникает иллюзия передачи энергии-импульса. Она такая же, как иллюзия передачи кроликов между цилиндрами фокусников. Когда один фокусник кладет кролика в свой цилиндр и делает пасс руками, то другой фокусник вынимает его из своего цилиндра. Потом кладет второй, а вынимает первый. На самом деле кроликов два, и они никуда не передаются. Так и с энергией, т.е. движением, оно создается и уничтожается локально. Но если при этом есть симметрия в действии полей, то кажется нам все точь в точь как с кроликами. Этот секрет локальности синтеза движения и его уничтожения можно использовать для получения любого количества движения или его уничтожения в системе, за счет локального действия поля. Что и есть т.н. системы с КПД>1.
|
| |
| |
| se-se | Дата: Среда, 15.04.2015, 10:54 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата С точки зрения алгоритмической теории квантование может быть следствием передачи информации лучом, которая изменяет состояние атома, а вовсе не передачи энергии.
Так и с энергией, т.е. движением, оно создается и уничтожается локально. |
| |
| |
| Doc | Дата: Среда, 15.04.2015, 12:51 | Сообщение # 10 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Вы действительно считаете, что конфигурацией атомов и их движением и взаимодействием можно создать сознание и ощущение? Что первично, материя или сознание? Материи никто никогда не видел. Все видят только свои ощущения, как во сне. Вследствие этого, видение "материи" абсолютно одинаково по своей сущности, как в бодрствовании, так и во сне. Различается только порядок следования. Если бы сны повторялись, то мы засыпая входили бы в одну реальность, а засыпая там, возвращались бы сюда. Только не упорядоченность снов и не доступность их другим делает их менее реальными, чем бодрствование. Но доступны только ощущения, материи вне ощущений никто не видел. Материя подобна базам данных в компьютере сознания, которые раскрываются из тонкой формы записи в изображение. Сны и бодрствование различаются формами доступности для каналов восприятия баз данных тонкой информации единого сознания. Повторяю, материя сама по себе существовать не может, так как любое бытие это форма сознания и ощущения. Так откуда же представление о реальности материи? И откуда представление о ее первичности?
|
| |
| |
| se-se | Дата: Среда, 15.04.2015, 21:06 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Я вашу позицию понял с первого вашего слова едва придя на форум. Вашу позицию нет необходимости корректировать. Она абсолютно идейно цельная, а, тавтологически, бесконечная как любая литература. Ваша космология абсолютно та же, что была сформулирована древними религиями. Вот примеры:
Песнь 129 Ригведы Х.
1. "Тогда не было ничего существующего и ничего несуществующего; не было воздушного круга, ни неба вверху. Что же двигалось? Где? Под чьим покровом? Была ли вода бездонной? 2. Не было тогда ни смерти, ни бессмертия, ни дня, ни ночи. Нечто единое дышало, не колеблемое ветром по своей собственной силе, и кроме этого, ничего другого не существовало. 3. Была тьма, окутанная тьмою; и вначале вся эта масса вод была неразличима. Только вдруг нечто громадное единое, заключенное в пустом пространстве, было создано силой искупления. 4. Прежде всего, пробудилась в нем воля. И это было первое проявление духа. Мудрецы, поспросившие о том духе свои сердца, проницательно нашли сродство того, что существует с тем чего не существует. 5. Кто знает, наверное, кто может разъяснить, откуда произошло это творение? Через его эманацию произошли все божества как его следствие; кто же знает, как оно само произошло? 6. Это творение, от которого они все произошли, было создано или нет, известно только живущему на высшем небе хранителю населенного мира - или, может быть и ему неизвестно?".
Или вот, дилетантское изложение современным графоманом того же...
astrophyzika.0pk.ru/viewtopic.php?id=32
Идейно ваша космология никак не конкурирует с современной принятой и утверждённой академиями и властями космологией. Отличие только в математическом наполнении. Ваша космология как и космологии древних содержит только образные картины, в этом плане вы гуманитарий, а авторы современной стандартной модели "вселенной" математики. Лично я правда математику отношу к гуманитарным наукам, но уж очень это специфическая гуманитарная наука. И учитывая то, что подавляющее число людей, не обладая возможностями понимать математику, поклоняются ей и её носителям как великим шаманам, математическая космология имеет стократно более сильное влияние на племена и народы.
|
| |
| |
