Школа Новой Физики

Статья О критике законов ортодоксальной науки - PDF

Аннотация.

В статье говорится о том, что в официальной науке  принято считать основные законы физики законами природы. В связи с чем,  запрещена критика этих законов и парадигм, ввиду ее нецелесообразности.  Но законы физики, на самом деле, являются не законами природы, а отражениями законов природы в форме категорий в человеческом сознании и практике в форме относительной истины. Относительная истина всегда содержит как верные, так и ошибочные понятия, которые не разделимы в парадигме знания. Соотношение старой и новой парадигмы в науке в качестве примера, дается на сравнении систем Птолемея и Коперника в астрономии. Само подтверждение некоторой парадигмы в опытах, еще не означает, что все ее законы верны. В них всегда есть парадигмальные  ошибки, и поэтому всегда возможна другая парадигма существования этих же природных законов, более совершенная. Парадигмальные ошибки в законах являются основным тормозом развития техники и создают основное противоречие между наукой и техникой, которое может быть преодолено только в рамках развития новой парадигмы в описании законов природы. О построении такой системы более точных энергетических и динамических законов, а также о сложностях познания законов природы при построении законов физики и пойдет речь в данной статье.

Основная ошибка современной физики

В физике принято считать основные известные в ней законы законами природы. На самом деле это не так. В физике мы имеем дело не с законами природы, а с отражением законов природы в человеческом сознании и практике в определенной системе понятий и их связи (логической и математической). Это отражение отнюдь не равно самим законам природы, и является т.н. относительной истиной, тогда как законы природы являются истиной абсолютной. Отражение абсолютной истины в форме относительной истины всегда содержит как верные понятия, положения и концепции, так и ошибочные понятия, положения и концепции. Причем, в логическом пространстве система высказываний законов физики частично совпадает с системой высказываний природы, вследствие чего высказывания физики считаются верными, так как проверяются на практике. Функциональная сторона этих высказываний, как форма совпадения с высказываниями природы, содержит лишь часть относительной истины, которая подтверждается опытом. Другая часть является ложной. Тогда как содержательная сторона высказываний и понятий может существенным образом отличаться от высказываний природы в смысле парадигмы действия законов. Поясним это на примере. В качестве примера возьмем известные каждому школьнику системы Птолемея и Коперника в астрономии.

Система Птолемея и Коперника

В соответствии с системой Птолемея, считалось, что Земля неподвижна, небосвод, солнце, звезды и планеты вращаются вокруг Земли по различным траекториям, которые назывались энцикликами. Не о каком космосе речи не шло. Звезды считались как бы светильниками, расположенными на небосклоне, или даже отверстиями, за которыми располагался светящийся небесный свод. Солнце и звезды по своим размерам считались существенно меньше Земли. Хотя эта система и представляла Землю как шар, она не знала, что Земля вращается вокруг своей оси. Т.к. в представлении системы Птолемея Земля была неподвижной, а вокруг нее вращался небосвод.

На смену системы Птолемея пришла система Коперника. Эта система уже рассматривала солнце как центр обращения по орбитам вокруг него Земли и планет, она придала Земле суточное вращение, а звезды представила как отдельные солнца, но находящиеся далеко от нас. Т.о. появилось космическое пространство и космос, в котором Земля стала не центром Вселенной, а всего лишь песчинкой в ней.

Т.о. мы видим, что одни и те же феномены и явления, а также объекты и формы их движения могут по-разному описываться и трактоваться наукой с содержательной точки зрения, тогда как их функциональное описание, т.е., например, законы движения светил по небосводу во многом совпадает. И совпадают также с законами природы. Но две данные системы формулируются в различных понятиях и категориях существования объектов.

То, что в системе Коперника является орбитой, в системе Птолемея является энцикликой, которая с точки зрения Коперника есть проекция орбиты на мысленную сферу вокруг Земли. Что является звездой в системе Коперника (гигантским газовым шаром с планетами на орбитах), в системе Птолемея есть просто маленький светильник на небе и/или светящееся отверстие в небесном своде. Космос, как вместилище планет и звезд  в системе Птолемея вообще отсутствует и космические полеты в ней принципиально невозможны, как и наличие метеоритов/камней падающих с неба. 

Т.е. при достаточном совпадении отдельных высказываний системы Птолемея с законами природы (например, движением планет и звезд по небосводу), сущность этих высказываний весьма далека от сущности высказываний природы, и часто просто противоречит ей. Тогда как система Коперника создает совокупность не только функциональных высказываний о явлениях, но и совокупность высказываний о сущности явлений. И поэтому в большей степени отражает астрономические законы природы, чем система Птолемея.

Выводы

Нужно поэтому сказать, что если некоторая научная система или парадигма подтверждается повседневно практикой и опытом, то это еще не значит, что она верна по существу с точки зрения Природы и представляет собой абсолютную истину или сущностное ее отражение.  Это может быть система весьма далекая от истины Природы по существу, но частично в своих высказываниях пересекающаяся с высказываниями природы в логическом пространстве. Нужно сказать более того - множество отдельных теорий, не похожих друг на друга с точки зрения интерпретации явлений могут пересекаться с высказываниями природы в логическом пространстве, и т.о. давать верные ответы для практики на отдельные вопросы, будучи совершенно неверными с точки зрения сущности явлений.  Читать далее...